Un debate complejo: la técnica de reproducción humana asistida post mortem desde la perspectiva comparada*

Authors

  • Marisa Herrera

DOI:

https://doi.org/10.35487/rius.v11i39.2017.304

Keywords:

Fertilización post mortem, Jurisprudencia, Derecho comparado, Derechos Humanos, Consentimiento informado.

Abstract

El presente ensayo tiene por objeto problematizar y profundizar desde una perspectiva comparada la especial técnica de reproducción humana asistida como lo es la fertilización post mortem. Para este fin, se toman, a modo de disparador, recientes planteos judiciales esgrimidos en tres ordenamientos jurídicos con realidades y legislaciones bien diferentes como lo son Argentina, Francia y Gran
Bretaña, a los cuales también se debe sumar España siendo que uno de estos precedentes involucra a la regulación española.

Downloads

Download data is not yet available.

References

“Application for permission to appeal against an order dismissing the appellants’ claim for judicial review of a decision of the respondent, the Human Fertilisation and Embryology Authority, where the appellants had sought to have the gametes of their daughter exported to a treatment centre in New York”, Family Law Week. [Consulta: 2 de julio, 2016]. Disponible en: http://www. familylawweek.co.uk/site.aspx?i=ed159321

Gil Domínguez, Andrés, “El caso ‘Artavia Murillo II’: la Corte Interamericana de Derechos Humanos determina con precisión la fuerza normativa de la convencionalidad aplicada a un caso concreto”, Under Constitucional. [Consulta: 7 de septiembre, 2016]. Disponible en: http://underconstitucional.blogspot.com.ar/2016/04/el-caso-artavia-murillo-ii-la-corte.html

Herrera, Marisa, Reproducción artificial post mortem. Análisis del artículo 9 de la ley 14/2006 de 26 de mayo sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida, Valencia, Tirant lo Blanch, Valencia, 2013.

“Judgment in proceedings challenging the decision by the hfea to refuse permission to allow export and use of female gametes after death of the donor. Issues of consent, correct use of powers and engagement of Article 8”, Family Law Week. [Consulta: 2 de julio, 2016]. Disponible en: http://www.familylawweek.co.uk/site.aspx?i=ed145462

Juzgado Civil, Com., Lab. y de Minería núm. 4 de Santa Rosa, La Pampa, 30 de diciembre, 2015, “A., C. V. c/ Instituto de Seguridad Social-Sempre S/ Amparo”, Colectivo Derecho de Familia. Disponible en: http://www.colectivoderechofamilia.com/fa-pcial-juz-1ra-inst-civ-com-lab-y-mineria-no4-santa-rosala-pampa-fertilizacion-post-mortem/

Juzgado Nacional de 1a Instancia en lo Civil núm. 3, 3 de noviembre, 2014, “K. J. V. c. Instituto de Ginecología y Fertilidad y otros s/ amparo”, La Ley.

Kemelmajer de Carlucci, Aída, Herrera, Marisa y Lamm, Eleonora, “La Corte Interamericana de Derechos Humanos controla, sin concesión alguna, el cumplimiento de sus decisiones”, La Ley, 2016.

“‘N. O. C. P. s/Autorización’, Juzgado Nacional en lo Civil, No. 87, 05/05/2016”, El Dial. [Consulta: 10 de junio, 2016]. Disponible en: https://www.eldial.com/nuevo/lite-jurisprudencia-detalle.asp?id=39674&base=14&h=u

Rodriguez Guitian, Alma, “La reproducción artificial post mortem en España Estudio ante un nuevo dilema jurídico”, Revista Boliviana de derecho, No. 20, pp. 292-323. [Consulta: 12 de julio, 2016]. Disponible en: http://idibe.org/ wp-content/uploads/2013/09/121.pdf

Tercera Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas, de Paz y Tributario-Mendoza, “S., M. C. s. Medida autosatisfactiva”, Rubinzal Culzoni. Disponible en: http://www.rubinzalonline.com.ar/fallo/9702/

The National Archives, “Use of sperm, or transfer of embryo, after death of men providing sperm”, Human Fertilization and Embryology Act 2008. Disponible en: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2008/22/section/39

“Tribunal Familiar núm. 3 Morón, 21 de noviembre de 2011, ‘G., A. P.’”, Revista de Derecho de Familia, No. 3, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 2012.